Forum sur l'altruisme

 Au cours d'une conversation, André Comte-Sponville nous disait :

      « Il existe un progrès des cultures et des sociétés, mais non pas des individus en tant que tels. Nous sommes aussi égoïstes et aussi lâches que n'importe quel homme de l'ancien temps. Les Grecs étaient tous racistes et tous esclavagistes; c'était leur culture. Nous ne sommes pas meilleur qu'Aristote ou Socrate simplement parce que nous ne sommes ni esclavagiste ni raciste.

      Si on avait attendu que les humains soient justes pour que les plus pauvres puissent se soigner, les plus pauvres seraient morts sans soins. On n'a pas attendu que les humains soient justes, on a créé la sécurité sociale, on a créé les impôts, on a créé un État de droit. Je ne crois pas du tout aux progrès de l'humanité, mais je crois beaucoup aux progrès de la société. »

    En essence, André Comte-Sponville nous dit que les cultures ont changé  mais que l'homme est resté le même. L'espèce humaine n'a pas changé génétiquement depuis 2 000 ans. Ce n'est pas surprenant si l'on sait qu'il faut environ 50 000 ans pour qu'une modification génétique significative affecte globalement une espèce. Cela signifie également que les prédispositions génétiques qui affectent les traits de caractère des êtres humains sont quasiment les mêmes aujourd'hui qu'au temps d'Aristote. Il ne semble y avoir aucune raison de contester cela.

    Mais la discussion ne s'arrête pas là. Notre héritage génétique représente un potentiel qui nous prédispose à manifester tel ou tel trait de caractère. Mais ce potentiel peut s'exprimer de diverses façons sous l'influence d'un grand nombre d'autres facteurs. On peut le comparer à un plan d'architecture susceptible d'être mis à exécution tel qu'il a été conçu, mais qui peut aussi être modifié considérablement au cours de la construction.

    Les avancées récentes de la génétique montrent que cet environnement peut modifier significativement l'expression de nos gênes, un processus qui relève de ce qu'on appelle l'épigénèse et dont l'étude est un domaine de recherche novateur et en plein essor.

    De plus, on sait maintenant que les traits de caractère ne sont pas gravés dans la pierre. L'une des plus importantes découvertes faite en neurosciences durant les vingt dernières années concerne la neuroplasticité, c'est-à-dire la faculté que possède notre cerveau de changer sous l'influence d'un entraînement. En bref, l'individu peut se transformer d'une manière plus importante qu'on ne l'avait jusqu'alors imaginé.

    Les adeptes de l'entraînement de l'esprit, par la méditation et autres techniques contemplatives développées au cours des siècles, témoignent également des changements profonds et durables qui peuvent être accomplis, et ne se limitent pas à des adaptations superficielles et instables et qui s'évanouissent dès que les contraintes extérieures disparaissent.

    Les questions qui restent en suspens sont donc les suivantes : ces variations restent-elles confinées à l'individu, sans entraîner de répercussions significatives sur la société? Sont-elles vouées à disparaître avec l'individu ou peuvent-elle se propager d'une génération à l'autre en modifiant les cultures ?

    L'une des théories les plus convaincantes développées récemment par les spécialistes de l'évolution de l'espèce humaine porte précisément sur l'évolution des cultures, laquelle s'avère se dérouler beaucoup plus rapidement que celle des gènes.

    Il semble donc envisageable, au sein d'une culture qui accorderait davantage de valeur à l'altruisme, à la sollicitude, à la fraternité et à la compassion, et qui s'efforcerait de cultiver ces qualités, de s'attendre à un déplacement de la moyenne vers davantage d'altruisme. Cette familiarisation pourrait intervenir au travers de l'éducation, de la transformation personnelle par l'entraînement de l'esprit, du brassage des idées et de tout autre manière propre à induire une évolution de nos cultures.

    Une culture est caractérisée par une concordance de valeurs entre les individus. Elle ne se contente donc pas de fournir un moule dans lequel les individus s'intègrent bon gré mal gré, mais finit par façonner des individus qui contribuent eux aussi à l'évolution ultérieure de la société. La société et les individus se façonnent mutuellement comme deux lames de couteaux s'aiguisent l'une sur l'autre.

    Ce dont il s'agit, c'est donc d'offrir, au sein d'un régime démocratique, d'institutions libérales et d'une éducation laïque, des conditions favorables à l'épanouissement d'une société plus altruiste.

 Qu'en pensez-vous et quelles seraient à vos yeux les meilleurs points d'entrée pour accomplir ce but ?

Matthieu Ricard